NapindítóHíradóVezércikkPaláverBayer ShowLáncreakcióRadarMonitorKommentHírFM
HírTvBelföld

Sejtik, kik és miért lopják a gázórát, de hallgatnak róla

Egyre többen panaszkodnak arra, hogy ellopott gázórájuk után magasan becsült számlát kapnak a szolgáltatótól. A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőség eddig minden esetben azt állapította meg, hogy a Tigáz az üzletszabályzatnak megfelelően járt el. Arról, hogy ki és miért lopja el a gázórát, csak feltételezése van a szolgáltatónak.

  • 2013. július 13., szombat 12:16
Vágólapra másolva!

Két éve a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőséghez mindössze egyetlen panasz érkezett gázóralopással összefüggésben. Azóta már 22 esetben kellett vizsgálódnia a hatóságnak. Ha a gázmérőt ellopták, a szolgáltató becsléssel állapítja meg a fogyasztást. A becslés az utolsó, fényképpel dokumentált mérőleolvasástól indul.

„Abban az esetben, ha a becsült számla meghaladja az előző év azonos időszakára levetített mennyiség másfélszeresét, a kifogás benyújtásának halasztó hatálya van a számla befizetésére” – tudatta Jacsó Péter, a megyei fogyasztóvédelmi felügyelőség helyettes vezetője.

A szolgáltatónak 15 napon belül el kell bírálnia a kifogást, és az eredményről írásban kell tájékoztatnia a fogyasztót. Ha a döntéssel a felhasználó nem ért egyet, bírósághoz fordulhat. A Tigáznál az utóbbi három évben 1000 gázóralopást jelentettek be. A cégnél sejtik ugyan, hogy miért tűnnek el az órák, de a sejtésről a szóvivő nem beszélt a Hír TV-nek. Azt állította, hogy mindig a Magyar Energia Hivatal által jóváhagyott üzletszabályzat szerint járnak el. „Ha valakinek ellopták a gázmérőjét, akkor az utolsó fényképes dokumentáción rögzített mérőállástól a mérő ellopásáig eltelt időszakra becslést kell készíteni az üzletszabályzat alapján, illetve a fogyasztó korábbi fogyasztói szokásai alapján” – közölte Száraz Gábor, a Tigáz Zrt. szóvivője.

Eddig a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei fogyasztóvédelmi hatóság egyetlen panaszos esetében sem állapította meg, hogy a szolgáltató becslése jogsértő lett volna.