Hiba hiba hátán, újratárgyalnak egy gyilkossági ügyet
Új eljárásra kötelezte az elsőfokú bíróságot a Pécsi Ítélőtábla egy négy évvel ezelőtti gyilkosság ügyében. A tábla szerint a tanúvallomások és az orvosszakértői vélemények között olyan ellentmondások vannak, melyek miatt nem lehetett jogerős ítéletet hozni.
Az ügy első- és másodrendű vádlottja 2014 nyarán kereste fel belvárosi lakásán az egyedül élő sértettet. Egyikük szóval tartotta, a másik addig értékek után kutatott. Mivel távozásukkor az idős asszony észrevette a pénze hiányát, az elsőrendű vádlott többször megütötte a nőt, aki eszméletét vesztette. Ekkor érkezett a harmadrendű vádlott, aki tartozott a sértettnek. Amikor látta, hogy magatehetetlen a nő, nem kért számára segítséget, hanem szó nélkül távozott. Az elsőrendű vádlott órákkal később visszatért, mert attól félt, hogy később felismerik, és ezért végzett a sértettel.
Őt az ügyben – első fokon – életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélték, amelyből legkorábban 30 év múlva szabadulhat. A másodrendű vádlott lopás bűntette miatt 1 év 10 hónap börtönt, míg a harmadrendű vádlott segítségnyújtás elmulasztása miatt 490 ezer forint pénzbüntetést kapott.
Az ügyészség hatályon kívül helyezést indítványozott. „A teljes megalapozatlanságnak az egyik esete az, hogyha a tényállás teljes mértékben felderítetlen. Jelen ügyben erről van szó. Ehhez még eljárási szabálysértés is járult. Méghozzá olyan eljárási szabálysértés, amelyet nem lehet kiküszöbölni a másodfokú eljárásban. Ez az indokolási kötelezettség nem megfelelő teljesítése” – indokolt Fekete Tünde, a Pécsi Fellebbviteli Főügyészség ügyésze.
Az ítélőtábla szerint a tanúvallomások és az orvosszakértői vélemények is ellentmondásosak, ezért új eljárásra kötelezte a Pécsi Törvényszéket. „Ezek pedig, azt gondoljuk, hogy a megállapítandó, vagy a megállapítható tényállásra és a bűnösségre oly mértékben kihatással vannak, hogy így, ilyen ellentmondások és az indoklási kötelezettség ily mértékű megsértése mellett nem bírálható felül ez az elsőfokú ítélet” – jelentette ki Makai Lajos tanácsvezető bíró.
A tanács szerint a Pécsi Törvényszék abban is hibázott, hogy a másodrendű vádlott vallomását fogadta el igaznak, miközben az is ellentmondásos. Az ügyet a törvényszék egy másik tanácsa tárgyalja újra.
