Ibolya Tibor: Az eredeti vádiratban végrehajtandó szabadságvesztést indítványoztunk Kaleta Gábor ügyében

„Azért bírálták többen az ügyészséget, a vádhatóságot, mert felfüggesztett börtönbüntetést javasoltak. Miért volt ennyire enyhe az indítvány?”

„Itt rögtön egy elterjedt tévedést szeretnék megcáfolni: nem felfüggesztett börtönbüntetést indítványozott az ügyészség, hanem az eredeti vádiratában végrehajtandó szabadságvesztést indítványoztunk, illetve pénzbüntetést mellé és a pártfogó felügyelet elrendelését is.”

„Honnan fakadhat ez a félreértés?”

„A félreértés onnan fakad, hogy amikor ezt az indítványt megtettük az eredeti vádindítványunkban tavaly ősszel, ha jól emlékszem november 19-én, akkor még a nyomozati iratok alapján a volt perui diplomata a nyomozás során nem tett vallomást, ami azt jelenti, hogy a bűnösségére sem nyilatkozott, tehát gyakorlatilag tagadásban volt, ezért az ügyész ebben az esetben úgy gondolta, hogy egyébként az általános ítélkezési gyakorlattól jóval szigorúbb büntetést fog indítványozni, ezért volt a vádiratban a végrehajtandó szabadságvesztés. Azonban a vádiratnak most már kötelező az úgynevezett mértékes indítvány.(…)”Ha a bíróság úgy gondolta volna, hogy ez az indítványunk nem törvényes, a beismerés nem őszinte, nem valódi beismerés, akkor ha akarja a bíróság tárgyalást tűzhetett volna ki. De itt nem arról van szó, hogy a bíróság úgymond rosszul végezte a dolgát, itt a bíróság a Magyarországon – azért mondom, hogy Magyarországon, mert a fővárosi főügyészség vezetője vagyok, de most már az országos számokat is megismertem – általános büntetőjogi gyakorlatnak megfelelően hozott döntést ebben az ügyben.”