„A bíróság megállapítja, hogy az alperes 2015. október 22-én kelt, a keletkező, 2006. szeptember 28-án megkötött, utcabútorok telepítéséről, üzemeltetéséről és reklámcélú hasznosításáról szóló szerződés felmondó nyilatkozata hatálytalan.” Első fokon pert nyert a Mahir a főváros ellen a hirdetőoszlopok ügyében. A Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma minden pontban a Simicska Lajos érdekeltségébe tartozó cégnek adott igazat. A Mahir tíz évvel ezelőtt kötött szerződést a fővárossal a hirdetőoszlopok kihelyezéséről, a főváros ugyanakkor csak tavaly találta úgy, hogy számára előnytelen ez a szerződés, ezért rendkívüli hatállyal felbontotta.
„Az első kérdés az, hogy megillette-e a felmondási jog az alperest. A felperesi hivatkozással szemben az alperesi állítás alapos. Egyrészt a Ptk. 425. paragrafusa, 457. paragrafusa, a haszonbérleti szerződésre vonatkozó szabályozás biztosítja a felmondási jogot, nevesítve azt, ha nem fizetik meg a haszonbérleti díjat vagy ha rongálják a dolgot – ilyen hivatkozás nem volt az alperesi részről –, az általános bérleti szerződésre vonatkozó szabályok tartalmazzák azt az esetet, amikor szerződésszegés történik. A szerződésszegéshez azonban ez a szabályozás hozzáfűzi azt a kötelezettséget, hogy fel kell hívni a szerződésszegés megszüntetésére a haszonbérbeadónak a haszonbérlőt” – jelentette ki Kolozs Balázs, a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiumának bírója.
Indoklásban hangsúlyozta: a főváros által hangoztatott felmondási indokok alaptalanok, mert ha az önkormányzat valóban talált kivetnivalót a cég teljesítése kapcsán, akkor nem csak évekkel később, hanem azonnali hatállyal kellett volna intézkednie.
A Mahir Cityposter Kft. ügyvédje, Magyar György is ezzel érvelt:
„Azt a példát szoktam mondani, hogy ha valaki elkésik a munkahelyéről, reggel 8 óra helyett 10 órakor sétál be, akkor nem lehet három év múlva ezért felelősségre vonni és kidobni a munkahelyéről. Azt azonnal kell retorzió alá venni. Itt ez történt. Mindenképpen jogellenes, hogy ilyen módon próbálták, valószínűleg diszkriminatív okokból és egyéb háttérokokból, ezt a felmondást érvényessé tenni. De ez nem sikerült a mai bírósági tárgyaláson.
Az elsőfokú ítélet leszögezi: a szerződés érvényes, Mahir jogszerűen védte meg oszlopait, amikor a főváros az év végén azok elbontása mellett határozott. A főváros fellebbezhet.
